Page 64 - Forsvarets forum 3-2019

meninger

«Det er villedende

å si at Forsvaret

har ansvaret i krig,

og at politiet har

det i fred»

Det skriver jusprofessor Sigmund politiet og ved bruk av politimetoder. Forsvaret kerhet ikke være for høy. Det må handles i tide.
Simonsen. Han er forfatter av boken «Til forsvar har altså rett og plikt til å forsvare landet mot så Dersom landets suverenitet og handlefrihet
av landet». vel ytre og indre angrep og trusler. Det er ikke trues eller krenkes, eller rikets sikkerhet av andre
tvilsomt, selv om politiet, og særlig Politiets grunner er i fare, vil Forsvarets rett og plikt til å
Å forsvare landet er det sikkerhetstjeneste (PST) også har et ansvar for handle til forsvar av landet kunne inntre umid-
grunnleggende oppdraget statssikkerheten. Det er uansett ikke treffende delbart og før «væpnet konflikt» har brutt ut.
Forsvaret er satt til å løse. å si at den ene etaten alene har ansvaret for
Men reglene oppfattes landets «ytre» sikkerhet, mens den har ansvaret Ulike angrep. Det kan være et hybridangrep
gjerne som uklare, særlig i for den «indre». Det er en grov og villedende initiert av en fiendtlig stat eller særlig omfat-
gråsonen mellom krig og forenkling. tende og voldsomt terrorangrep utført av krimi-
fred. Jeg har forsket på når nelle. Politiet vil i slike tilfeller ofte være først
Forsvaret og militært per- Rett i fredstid. Som et ledd i forsvaret av landet på, i alle fall på land. Slike hendelser kan også
sonell har rett og plikt til å har Forsvaret rett til å hevde norsk suverenitet i sette landet i fare. Gråsonehendelser vil dermed
bruke militær makt. Forsva- fredstid, på land, til havs og i luften. Det er noe i tillegg og parallelt kunne utløse Forsvarets
rets rettslige handlingsrom er relativt robust og Forsvaret daglig driver med. selvstendige rett og plikt til å iverksette bered-
nyansert. Det er ikke treffende å si at politiet har skapstiltak umiddelbart til forsvar av landet.
Utgangspunktet er om «landet» utsettes for ansvaret i fred, mens Forsvaret har ansvaret i Selv om politiet ved PST håndterer en hendelse,
et «væpnet angrep» fra en fiendestat, slik Norge krig. Problemet er igjen at slike karakteristikker betyr ikke det at Forsvaret med sitt ansvar nød-
ble i 1940, da utløses retten og plikten til å for- blir lite nyanserte, i praksis så vel som i rettslig vendigvis kan avvente. Det er heller ikke poli-
svare landet umiddelbart. I slike tilfeller oppstår forstand. Dagens trusselbilde med hybridkrig og tiet som beslutter om Forsvaret må iverksette
også en væpnet konflikt, og Forsvaret kan bruke terror illustrerer det. beredskapstiltak til forsvar av landet. Samtidig
makt innenfor rammene av krigens folkerett. Terskelen for å iverksette beredskapstiltak, reaksjon og samvirke kan være påkrevet i tids-
Forsvaret kan møte et angrep som er underveis kan av hensyn til rikets og befolkningens sik- kritiske situasjoner.
eller umiddelbart forestående med nødvendig Det sentrale rettslige poenget er at inntil
maktbruk. væpnet konflikt har brutt ut, er det de strenge
Et angrep må imidlertid ikke være et «ytre Skribent fredstidsreglene som gjelder. Det betyr at mili-
angrep» som bokstavelig talt kommer utenfra. tære maktbruk for å sikre landets selvstendig-
En væpnet konflikt, kan også oppstå ved såkalte het eller sikkerhet, må være strengt nødvendig
indre angrep eller trusler, typisk borgerkrig, og proporsjonalt i gråsonen. Det innebærer at
væpnet opprør og statskupp gjennomført av Jusprofessor under terskelen for væpnet konflikt, er Forsva-
norske innbyggere. En slik såkalt ikke-interna- SIGMUND SIMONSEN rets handlingsrom sammenlignbar med politi-
sjonal (indre) væpnet konflikt kan ta mange Høgskolen ets. Maktmiddelstigen og prinsippene om minst
former, og er et faktum når kriminaliteten på Vestlandet mulig maktbruk må brukes, noe Forsvaret er
– som det jo er – ikke lenger kan håndteres av trent på og praktiserer.
64 JUNI 2019