Page 60 - Forsvarets forum 6-2017

mediegruppen

Drapsmaskiner

Kan det bli et forbud mot

drapsmaskiner som kan tenke selv?

I november møttes et panel I dag kan for eksempel luftfor- hvis en despot bestemmer seg for
av eksperter i FN for å vurdere svarssystemet på en fregatt avfyres å drepe sivilbefolkningen, skal vi
hvordan FN skal forholde seg til automatisk. Det er en funksjon da skylde på de autonome våp-
såkalte killer robots. Flere orga- som iverksettes i visse tilfeller for nene, eller skal vi fortsatt klandre
nisasjoner ønsker et totalforbud, å øke sannsynligheten for å over- despoten?
også kjente personer som Elon leve. Reaksjonstider er så korte at
Musk (Tesla-grunder), Stephen man rett og slett ikke har tid til at Ideen om at maskiner tar over,
Hawkins og Googles Mustafa mennesker skal forsinke proses- er skremmende. Det er ekstra
Suleyman ønsker et forbud. sen. Skal man sette seg selv og sin skremmende når disse maskinene
Men, hva er det man egentlig besetning i større fare fordi man har våpen. Den ultimate frykten
er redd for, og er det fornuftig å ikke får lov til a benytte allment er et Terminator-scenario der
forby det? tilgjengelig teknologi? Den tekno- verden tas over av roboter og
logiske utviklingen og autonome utsletter menneskeheten. Ideen
En ting som er spesielt med FNs våpen gjør det mulig å rette våpe- om dette baserer seg på frykten
arbeid innen dette området, er at net direkte mot dem man ønsker for selvtenkende maskiner. Når
det diskuterer noe som i hoved- å ramme, og dermed i ennå større robot-støvsugeren finner ut at det
sak ennå ikke er. FN har tidligere grad enn i dag skjerme sivilbefolk- er katta som mister alt håret den
begrenset bruken av visse våpen ning. Er ikke det et gode? stadig vekk må fjerne, er frykten at
som brannbomber og landminer robot-støvsugeren heller vil sluke
gjennom protokoller fra Conven- Vil et forbud oppnå målsettingen? katta. Stakkars den som smuler
tion on Certain Conventional Autonom teknologi utvikles i en på gulvet under kakespising.
Weapons. Dette har kommet som rivende hastighet. Allerede kjører Eller kan det være slik at roboten
følge av erfaring med at slike biler selv. Når de kommer i mas- kommer til å elske oss fordi vi
våpen rammer vilkårlig og kan seproduksjon, er usikkert, men søler? Dens «livsoppgave» er jo å
gi store lidelser for sivilbefolk- allerede er assistert oppbremsing støvsuge slike smuler? Vil killer
ningen. Det utfordrende med og automatisk parkering vanlig robots heller være de nye livvak-
forsøket på å forby killer robots i mange nye biler. Droner har tene som sjelden eller aldri trenger
er at slike i hovedsak er under blitt et allemannseie og vil ligge å benytte dødelig vold?
utvikling, og det er vanskelig å under juletreet til mange. Hvis Hvem vet…
forsøke å forby noe som ennå ikke det er redselen for hva terrorister
eksisterer. og hacking kan oppnå, må man Og nettopp dette er problemet. I
Derfor er mye av argumentasjo- ikke også forby autonome biler og forsøket på å forby noe man ikke
nen bundet opp i følelser fremfor droner? Er det ikke mer sannsyn- helt vet hva er, må fornuften og
fakta. lig at en høyteknologisk terrorist ikke følelser styre. Et forbud vil
hacker en lastebil til å kjøre på medføre at de «lovlydige» ikke
Et sentralt moralsk tema er hva fortauet enn at de klarer å bryte får teknologien, men det stopper
maskiner skal få lov til å gjøre. seg inn i beskyttede militære vel ikke en terrorist eller despot
Skal maskiner få lov til å drepe plattformer som er blitt produsert når teknologien uansett vil bli
mennesker, eller skal det være en nettopp med tanke på at dette allment tilgjengelig? Et pragma-
forutsetning at det er mennesker skal være tilnærmet umulig? Eller tisk kompromiss er derfor ikke
som trykker på knappen? Histo- et forbud, men en diskusjon om
risk har man hatt slike debatter hvordan menneskene fortsatt skal
før. Innføring av kanoner ble bli holdt ansvarlige, både moralsk
ansett som feigt fordi man ikke Skribent og juridisk, selv om de ikke len-
lenger så motstanderen i hvitøyet. ger fysisk sitter med fingeren på
Innføring av missiler ble diskutert avtrekkeren.
om var lovlig fordi det selv søker Orlogskaptein Som lederen for FN-panelet
THOMAS
mot målet i terminalfasen. Det SLENSVIK Amandeep Gill uttalte:
er altså en langsiktig trend man Leder av «Ladies and gentlemen, I have
ser fortsettelsen av. Spørsmålet er Forsvarets news for you: the robots are not
om det er mulig å stoppe det. Og mediegruppe taking over the world. Humans
hvilke konsekvenser vil det få? are still in charge.»
60 DESEMBER 2017